Ademas algo comparto

Y como conclusion de la reunion de la Moncloa con empresarios, mi opinion es que la noticia no deberia existir. Que el jefe de gobierno se reuna con empresarios  debe ser lo normal y habitual. periodicamente se deben compartir las ideas con los grandes empresarios, pymes, sindicatos, prensa, y todo aquel que aporte algo a la buena marcha del pais. Moralmente es oblidatorio. No Puede ser noticia lo que debe ser correcto. Mas informacion y menos bombo

Me pitan los oidos

Mas de la reunión: prometen crear 30.000 puestos para becarios. Si, eso, "puestos" para becarios. Visto de otra forma es que despedirán a mas de 30.000 trabajadores de la plantilla, con experiencia y cualificados ( también valen externalizaciones o subrogaciones, pues ERE suena feo) y luego pongo  los becarios para trabajar, nada de aprender.  Que bien quedan en los medios. Parecen hermanitas de la caridad. ¿Alguien conoce algún caso de externalizaciones? ¿Alguien conoce lo que hace un becario en algunas empresas? Que alguien lo estudie, analice y publique ( ojala)

Me sigue chirriando

Quiza este parrafo seria la continuacion del anterior. Otra observacion de la reunion del sabado con ZP: ¿Estos grandes empresarios tienen crisis? Quiza no puedan cambiar de yate este verano. Tengo la impresion que estos señores no hacen malabares para pagar la hipoteca. Ninguno sabe lo que es que su negocio tenga problemas de liquidez. Falto algun empresario para dar su version a ZP del cierre de su negocio. De como agonizo economicamente su empresa. Asi nunca sabra nuestro gobernante los problemas reales de la empresa. Decir que este año una empres pierde un x por ciento, parece muy malo, pero algunas callan la continuacion de la frase:pierdo un x % respecto de los beneficios del año pasado, o de los previstos. Que SOLO gano 250 millones en lugar de 290 millones del otro año ( es un ejemplo, pero que seguro que se le puede poner datos reales y nombres)

Algo me chirria

Después de la reunión de ZP con los 40 grandes empresarios españoles, he oído muchas crónicas, pero ahora me toca hacer mis observaciones:
¿Cual es la proporción de la ley de paridad? En las listas electorales es del 40%. En esa reunión solo había un 2% (mas o menos). No digo que sea una reunión ilegal, pero algo me chirría en esas proporciones. El ministerio de igualdad debería dar su opinión. Bueno, mejor que calle, pues no hay coherencia. Una pena que no tengamos mas mujeres entre los 40 grandes empresarios. Quizá nos funcionaria mejor ese sector. Bueno, mejor para todos, no solo para esos "grandes", que necesitan mas sensibilidad

¿Por qué no usamos el tren?

Me pregunto yo: ¿ que rendimiento tienen las vias del AVE? ¿ Solo valen para el transporte de personas? ¿Podrimos crear lineas de transporte de carga de alta velocidad? "CAVE" Carga de Alta Velocidad Española/Europea. Creo que las vias ferroviarias son muy costosas para su uso tanreducido como el actual. Lo desconozco, pero creo que se podrian poner trenes de carga  en horarios libres de estas vias. Lo mismo que los barcos llevan los contenedores de forma estandar, podriamos crear un estandard de contenedor a las medidas de plataformas ferroviarias, con sistema de carga y descargo muy agil sobre camiones. Un tamaño apropiado y con cierta aerodinamica para circular a 300 Km/h. Podriamos reducir el consumo de combustibles fosiles, aumentar la distribucion de empresas, reducir gastos de transporte y aligerar las carreteras de camiones. Mis numeros: un tren de siete vagones, actualmente ingresa unos 80 € por cada persona . Si son unas 4 butacas por 13 filas... 13 x 4 x 7 x 80 =   29120 € de ingresos. ¿Cuanto cuesta poner un camion en Madrid desde Barcelona? Si en ese tren ponemos 24 o 32 contenedores, quitamos los gastos no necesarios, por no ser personas que ven la peli, ni ensucian, ni necesitan climatizacion, asientos.... ¿Cuanto costaria ese transporte? Que alguien me ayude. O mejor: que alguien nos ayude a todos con ideas, datos e iniciativas

Los 110 de cada coche

 Ya llevamos mas de una semana con la famosa molificación de la velocidad máxima a 110Km/h. ¿ Eso ahorra combustible? Claro que si, y si lo ponemos a 90 baja mas. Desde un punto de vista técnico, el trabajo es directamente proporcional al esfuerzo y al tiempo empleado. Pero otra cosa muy distinta es el rendimiento. De nada me sirve circular a 60 Km/h para llegar a Barcelona en un par de días, parando a comer, dormir, agotamiento mental... Incluso, casi me puedo permitirme el tener un pequeño "accidente2, pues casi me salvaría la vida. (Obsesión esta del gobierno de protegerme maternalmente) Aunque todo esto es un ejemplo extremo, demuestra que hay cosas absurdas si las llevamos al extremo que no debe estar. Quizá, la labor del Estado es obligar a los fabricantes de automoviles a informar al usuario la situación de máximo rendimiento de su coche. ¿Cual es? Se llama par máximo del motor. Cada uno es diferente a los demás. Podríamos decir que es en el numero de revoluciones donde el motor aprovecha mejor cada litro de combustible. En mi caso, con un Lancia Phedra 2.2d esta en 2000rpm. Que en 6 marcha equivale a 108 Km/h, con un consumo de 6,5 l frente a los 9,5 a 130Km/h. Señores del gobierno: INFORMENME de lo que es cada cosa y yo DECIDIRE cuando quiero ahorra y cuando necesito ir mas deprisa. Así planteado, yo mismo me he impuesto circular a 108Km/h cuando no tengo prisa y " corro" solo cuando lo necesito.
OBLIGUEN a los fabricantes a marcar en el cuenta revoluciones de los coches a el punto OPTIMO de consumo ( NO el menor), y el punto de incremento de un 25 o 30 %. Una linea verde y otra roja. Simple y barato. Y el estado con campañas de concienciacion e información